Izumi aprendeu pela primeira vez sobre a experiência de encarceramento nipo-americano em 1984:
“Eu vi o drama da NHK TV intitulado Sanga Moyu , um drama baseado no romance de Toyoko Yamazaki, Futatsu no Sokoku . A história era sobre uma família nipo-americana e, na história, um irmão alistou-se no Exército dos EUA e seu irmão mais novo ingressou no Exército Japonês. A família nos EUA teve que ir para Manzanar. Eu não sabia sobre o internamento/encarceramento canadense, até que li Nikkei Legacy , de Toyo Takata, e Obasan, de Joy Kogawa, depois que comecei a estudar história nipo-canadense.”
Demorou algum tempo para Izumi entender a escala das perdas que os nipo-americanos e nipo-canadenses tiveram de suportar, ela continua:
“Como japonês, cresci lendo muitas histórias sobre as experiências das pessoas durante a Segunda Guerra Mundial, como O Diário de Anne Frank , Barefoot Gen e Neko wa Ikite Iru (Os Gatos Sobrevivem), que é uma história sobre o 3.9 Tóquio Ataque aéreo que matou mais de 80.000 pessoas em uma noite. Também li livros sobre crianças coreanas durante a Segunda Guerra Mundial e crianças na Guerra do Vietnã. Assim, de certa forma, as histórias sobre crianças na Ásia e na Europa, onde a guerra foi efectivamente travada, têm um impacto mais directo quando as lemos.
“É mais difícil entender como o desenraizamento e as perdas impactaram, por exemplo, Naomi Nakane em Obasan , porque a história é sobre você estar vivo, mas ter sua própria existência deslegitimada. Não é como se uma bomba caísse na sua cabeça e você fosse queimado vivo ou feito em pedaços, mas lhe disseram que você não deveria existir como você é porque ser 'japonês' é uma coisa ruim. Ambos tratam da morte de uma criança, mas de um tipo diferente.”
Quando questionado sobre as opções de internamento/encarceramento que os governos canadense e norte-americano tinham em 1942, Izumi explicou como elas funcionavam:
“Eles poderiam ter deixado a sua população étnica japonesa em paz, porque, de qualquer forma, estavam sob estrita vigilância governamental desde antes da guerra. Se lhes fosse dada a oportunidade, os nipo-americanos e os nipo-canadenses teriam trabalhado arduamente com outros americanos e canadenses no esforço de guerra de seus respectivos governos. O facto de tantos nisseis se terem oferecido como voluntários para o 442º Regimento de Infantaria, mesmo quando os seus familiares estavam confinados em campos de concentração, mostra que estavam ansiosos por cooperar com os seus países de origem e por provar a sua lealdade.
“A principal diferença entre o internamento/encarceramento de JA e JC era que o governo dos EUA tinha dinheiro e recursos humanos de sobra para a remoção e confinamento de nipo-americanos em campos de concentração, enquanto o governo canadense não. O Exército dos EUA foi responsável pela remoção dos nipo-americanos da Costa Oeste para os Centros de Reunião, e o pessoal do Exército foi enviado para proteger os Centros de Relocação de Guerra.
“Os militares canadianos recusaram-se a enviar os seus soldados para retirar os nipo-canadenses das suas casas e confiná-los em Hastings Park (Vancouver) ou nos campos de internamento no interior da Colúmbia Britânica, porque simplesmente não tinham recursos humanos de sobra para a tarefa. É por isso que o governo canadense teve que criar a Comissão de Segurança da Colúmbia Britânica (BCSC), administrada por um empresário de Vancouver, Austin Taylor, John Shiirras da Polícia Provincial de BC, e Frederick Mead da RCMP (após o qual Tashme, em um ato espetacular de vanglória, foi nomeado: comentário do autor).
“O governo canadense forçou os nipo-canadenses a pagar por sua própria realocação e internação/encarceramento. Isso não aconteceu nos Estados Unidos. O Custodiante da Propriedade Inimiga, criado para manter a propriedade dos nipo-canadenses sob custódia protetora, descartou todas as propriedades durante a guerra sem o consentimento dos proprietários e as vendeu por um preço muito barato para veteranos de guerra e outros canadenses não-japoneses. Eles enviaram um cheque aos nipo-canadenses nos campos após deduzirem os custos de sua remoção e internamento/encarceramento. A maioria dos nipo-canadenses perdeu tudo por causa desta política de desapropriação e teve que reconstruir suas vidas do zero após a guerra.”
Outras diferenças marcantes entre a experiência JC e JA: O governo canadense não suspendeu sua ordem de exclusão até 1º de abril de 1949, enquanto nos Estados Unidos, os nipo-americanos foram autorizados a voltar à Costa Oeste depois de 17 de dezembro de 1944. Muitos nipo-americanos tiveram já se mudaram e se estabeleceram nas regiões Centro-Oeste ou Leste, mas muitos outros retornaram para a Costa Oeste após a guerra.
No Canadá, os pescadores de Steveston restabeleceram os seus meios de subsistência no seu país relativamente pouco depois de 1949, quando algumas fábricas de conservas os convidaram a voltar para restaurar a sua próspera indústria e para isso precisavam de pescadores nipo-canadenses; mas a maioria dos outros nipo-canadenses já havia estabelecido seu sustento fora da Colúmbia Britânica, como a família Ibuki em Manitoba, e não tinha propriedades para onde voltar na Costa Oeste. A política de dispersão foi mais completa no Canadá do que nos Estados Unidos.
Embora seja bem sabido que os governos do Canadá e dos EUA receberam conselhos de militares seniores que afirmavam que os JA e os JC não eram uma ameaça à segurança nacional, optaram por ignorar esse conselho.
Izumi continua: “Parece que a remoção da etnia japonesa em ambos os países foi motivada politicamente e não baseada numa necessidade militar objectiva. Desde o período pré-guerra, tanto o Canadá como os Estados Unidos tiveram políticos na Costa Oeste que ganharam popularidade com as suas agendas políticas anti-asiáticas. Despertar o sentimento anti-asiático foi uma arma política que esses partidos usaram para garantir o apoio dos seus eleitores. Esta estrutura política foi gerada pelo facto de os brancos terem conseguido monopolizar o poder político tanto no Canadá como nos EUA, excluindo os não-brancos dos direitos de voto e/ou direitos de cidadania.”
Ela especula, tal como eu, “que a guerra contra o Japão deu uma desculpa perfeita para os racistas anti-asiáticos expulsarem e roubarem nipo-americanos e nipo-canadianos, que desempenhavam papéis importantes em certos sectores económicos, como a agricultura e a pesca, na costa oeste. Os nipo-americanos e os nipo-canadianos eram politicamente vulneráveis quando eram alvo, porque nos Estados Unidos, os imigrantes do Japão eram inelegíveis para a cidadania, e na Colúmbia Britânica, os japoneses étnicos foram privados de direitos, independentemente do seu estatuto de cidadania”.
As populações italiana, assim como a ítalo-canadense e germano-canadense, não eram alvo de perseguição ou exclusão racial porque poderiam naturalizar-se se quisessem. Uma vez naturalizados, eles tinham os mesmos direitos que qualquer outro cidadão americano ou canadense. Os italianos e alemães que não tinham cidadania americana tornaram-se estrangeiros inimigos quando a guerra foi declarada contra os seus países. Tornaram-se alvo de algumas restrições, como uma ordem de recolher obrigatório, mas não foram emitidas ordens militares para excluí-los com base em categorias étnicas das áreas de defesa militar.
O internamento de alemães e italianos baseou-se no escrutínio individual relativo à sua lealdade ou fidelidade aos seus países de origem que eram adversários dos Estados Unidos ou do Canadá. No entanto, acrescenta, “em muitos casos, o seu internamento também parecia ter sido injustificado”.
Outro dia, ao assistir Karate Kid , lembrei-me recentemente de que os nipo-americanos foram autorizados a se alistar no exército e se envolver em combate ativo (por exemplo, o 442º batalhão “Go For Broke”). No entanto, houve resistência por parte do governo canadense em permitir que os JCs se alistassem até perto do final da Segunda Guerra Mundial, quando, a pedido dos britânicos, os JCs foram autorizados a se alistar como intérpretes que trabalhavam na Índia. Que diferença isso fez?
“O valor militar dos nipo-americanos sem dúvida ajudou a aceitação geral da etnia japonesa nos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial. Veteranos militares, como Daniel Inouye, tornaram-se influentes na política estadual do Havaí e mais tarde no Congresso dos EUA; e a sua proeminência, bem como a de outras autoridades eleitas e lobistas de Washington (Mike Masaoka também era um veterano), defendeu o avanço social e económico dos nipo-americanos em geral”.
Izumi explica ainda por que os nipo-canadenses não foram autorizados a se alistar nas forças armadas até perto do fim da guerra:
“O racismo contra os nipo-canadenses também foi questionado pelo público canadense após a guerra, especialmente quando o governo canadense tentou deportar nipo-canadenses para o Japão contra sua vontade em 1946 e 1947. A oposição era tão forte que o governo rescindiu a política de deportação forçada e enviou apenas aqueles que concordaram em ser 'repatriados' para o Japão. Mas, além da oposição à deportação de cidadãos canadenses de ascendência japonesa, os nipo-canadenses não tiveram muito apoio do público em geral; eles não tiveram o mesmo destaque que os nipo-americanos tiveram, por causa do serviço militar durante a Segunda Guerra Mundial.
“Pessoalmente, porém, penso que é triste que tantos jovens nipo-americanos com um futuro brilhante tenham tido de sacrificar as suas vidas pela sua comunidade para obter plenos direitos de cidadania que não deveriam ter sido retirados desde o início. Deste ponto de vista, eu seria cauteloso em enfatizar demais o valor militar nipo-americano dos nisseis, porque isso gera a lógica de que a cidadania de nascença é uma recompensa pelo seu patriotismo sacrificial. Acredito que o direito de cidadania de uma pessoa é inalienável e que as pessoas têm o direito de seguir a sua consciência, mesmo em tempos de guerra. Se a sua consciência for contra a guerra, vocês deveriam ser capazes de servir o seu país de outras maneiras além de servirem como combatentes militares. E como cidadãos, penso que por vezes temos de nos opor a uma guerra. Não acredito que seja necessariamente necessário estar disposto a matar pelo seu país para desfrutar da sua cidadania.
“Também me sinto um pouco desconfortável ao ver que tanta ênfase é colocada no facto de os nipo-americanos serem leais aos Estados Unidos para dizer que o seu encarceramento era injustificado. Esta lógica pode justificar o encarceramento de outros grupos que não são necessariamente leais às suas nações. Escrevi sobre este problema dos discursos em torno do internamento/encarceramento nipo-americano no meu livro, The Rise and Fall of America's Concentration Camp Law: Civil Liberties Debates from the Internment to McCarthyism and the Radical 1960s (Temple University Press, 2019).
“No Canadá, os nipo-canadenses não foram autorizados a retornar à costa de BC até 1949. Em 1946 e 1947, cerca de 4.000 pessoas foram deportadas para o Japão. O Governo Federal culpou os nipo-canadenses por despertarem o antagonismo racial contra eles, porque viviam agrupados em comunidades étnicas na Colúmbia Britânica. O governo culpou as vítimas do racismo e puniu-as, em vez de impedir o racismo. Alguns políticos da Colômbia Britânica odiavam tanto os nipo-canadenses que garantiram que todas as suas propriedades fossem vendidas e que os nipo-canadenses não tivessem para onde voltar. A combinação do racismo a nível provincial e a nível federal criou as políticas de desapropriação e deportação e atrasou o fim da violação dos direitos civis dos nipo-canadenses. Concordo que foi incrivelmente cruel.
“Mas o Canadá não foi o único país que deportou cidadãos de ascendência japonesa. Nos Estados Unidos, mais de 4.000 renunciantes da cidadania nipo-americana foram enviados ao Japão a partir do Centro de Segregação de Tule Lake.
“Mais de 2.000 japoneses latino-americanos foram levados para os Estados Unidos para serem usados na troca de reféns entre o Japão e os Estados Unidos. Mais de 700 deles foram enviados para o Japão e o restante tornou-se apátrida nos Estados Unidos. Esta é também uma política muito cruel e que afectou ainda mais a vida das suas vítimas no período pós-guerra, uma vez que não só foram privadas dos seus meios de subsistência, mas também foram despojadas da sua cidadania.
“A Austrália também implementou a crueldade contra os japoneses étnicos que residiam dentro e ao redor do país. Havia cerca de 1.000 japoneses vivendo na Austrália na época do ataque a Pearl Harbor, e praticamente todos foram internados logo após o início da guerra. Eles foram tratados como prisioneiros de guerra. Além disso, a Austrália pegou civis japoneses que viviam nos países vizinhos, como as Índias Orientais Holandesas e a Nova Caledônia, juntamente com prisioneiros de guerra japoneses nessas regiões, e os encarcerou em campos de prisioneiros de guerra na Austrália. Eles foram deportados para o Japão após o fim da guerra.
“Havia homens civis japoneses casados com mulheres locais na Austrália e nas regiões vizinhas, que foram separados à força das suas famílias e encarcerados na Austrália. Esses homens foram todos enviados para o Japão, embora alguns tenham solicitado o reencontro com suas famílias quando a guerra terminasse. A maioria dessas famílias nunca foi reunida depois da guerra.”
© 2023 Norm Masaji Ibuki
