Em todas as eleições, a questão da participação eleitoral representa um sério desafio. Em inúmeras ocasiões, o problema foi agravado devido às tentativas dos legisladores de restringir o acesso ao voto, muitas vezes visando eleitores minoritários. No sul de Jim Crow, a imposição de taxas de votação e testes de alfabetização serviram durante muito tempo para impedir que os afro-americanos votassem.
Há oitenta anos, nas eleições de 1942 e 1944, os nipo-americanos confinados atrás de cercas de arame farpado enfrentaram obstáculos específicos para exercerem o seu direito como eleitores. O problema foi particularmente grave em 1942. Os Issei, legalmente impedidos de naturalização por motivos raciais, foram assim excluídos do direito de voto. Para a minoria dos seus filhos elegíveis para votar – aqueles que eram cidadãos dos EUA e tinham 21 anos ou mais – era uma questão de defender o seu direito de participar nas eleições.
Mesmo antes do dia das eleições, os nipo-americanos sabiam que os seus direitos de voto estavam sob ataque. Em maio de 1942, os Filhos Nativos do Oeste Dourado entraram com uma ação contra o condado de São Francisco com a intenção de retirar os nomes de 90 indivíduos nipo-americanos das listas de votação da cidade. Os demandantes, representados pelo ex-procurador-geral da Califórnia, US Webb, esperavam usar o processo para anular o caso histórico da Suprema Corte , Wong Kim Ark vs. EUA , que consagrou o princípio da cidadania por primogenitura, e deportar nipo-americanos após o fim da guerra. . O caso obteve apoio dos líderes conservadores do estado, incluindo o então procurador-geral Earl Warren.
Felizmente, em julho de 1942, após uma audiência, o juiz Adolphus St. Sure decidiu contra os Native Sons. Os Native Sons apelaram então da decisão para o tribunal do 9º Circuito, que ouviu o caso em fevereiro de 1943. No entanto, imediatamente após ouvir os argumentos iniciais dos demandantes, William Denman e seus colegas juízes rejeitaram sumariamente o caso.
Além de enfrentarem desafios externos, os nipo-americanos enfrentaram restrições aos seus direitos de voto impostas pelos limites do campo. Em agosto de 1942, o Comando de Defesa Ocidental emitiu uma diretriz aos chefes dos centros de assembleia administrados pelo Exército sobre o direito dos nipo-americanos de votar em 1942. No memorando, o coronel Karl Bendetsen afirmou que a questão da votação no campo permanecia “entre o indivíduo e os governos estaduais e municipais de sua antiga residência. Se as leis do estado de residência legal do evacuado permitirem o voto ausente por parte dos cidadãos evacuados nas suas atuais circunstâncias… o direito de franquia por voto ausente pode ser exercido sem interferência.”
Embora o Exército se tenha comprometido a não interferir na votação nissei, os seus líderes também instruíram os funcionários a não prestarem qualquer assistência aos eleitores que procuram votos ausentes, colocando assim todo o fardo sobre aqueles que estão limitados a garantir os votos e a autenticá-los. O procurador-geral da Califórnia, Earl Warren, que era candidato a governador, anunciou que os nipo-americanos presos nos campos da Califórnia não poderiam registrar-se como eleitores nos distritos onde os campos estavam localizados.
Depois que o Exército transferiu os encarcerados nipo-americanos para campos permanentes da Autoridade de Relocação de Guerra, as condições de votação melhoraram ligeiramente. O procurador-geral da WRA emitiu uma declaração aos nipo-americanos alertando os eleitores de que eles não conseguiriam adquirir residência eleitoral na região onde cada campo estava localizado. Os seus anteriores estados de origem na Costa Oeste não tornaram as coisas mais fáceis, ao decidirem que apenas aqueles que se tivessem registado preventivamente para votar antes de partirem para o campo em Abril de 1942 seriam considerados elegíveis para votos ausentes. E mesmo assim, se por sorte, um notário público estivesse presente para certificar tais votos ausentes antes do prazo.
Mesmo assim, alguns administradores ajudaram os nipo-americanos a encontrar um notário público para autorizar as cédulas. Um pesquisador nipo-americano relatou que o Departamento de Assistência Jurídica da Autoridade de Relocação de Guerra forneceu formulários de mimeógrafo para cédulas de ausentes e reconhecimento de firma das cédulas. No acampamento Topaz, em Utah, os moradores ajudaram os nipo-americanos a enviar suas cédulas de ausência a tempo. No lago Tule, o líder do JACL, Walter Tsukamoto, um advogado licenciado com poderes para autenticar documentos, também ajudou a confinar os eleitores com suas cédulas.
A questão do voto por correspondência serviu de alimento político para a imprensa anti-japonesa na preparação para as eleições. Em 5 de agosto de 1942, o Los Angeles Times informou aos leitores que “muitos japoneses buscarão votos ausentes”. Numa entrevista com o Registrador de Eleitores Michael Donoghue, o Times relatou que “os japoneses estão muito bem organizados em seus campos” e haviam entrado em contato com Donoghue sobre como garantir as cédulas. O autor do artigo afirmou então que se o eleitor branco médio fosse preso como os nipo-americanos, eles seriam incentivados a se preocupar com a política.
Uma carta ao Times em 16 de agosto chegou ao ponto de acusar Culbert Olson de pedir ao Exército que permitisse que os agricultores nipo-americanos voltassem a trabalhar no estado, a fim de angariar o voto nipo-americano. Mais tarde, em 21 de Agosto, o Pasadena News-Star declarou que “um terço dos votos de ausentes para as próximas eleições primárias estão a ser enviados por correio a cidadãos nascidos nos Estados Unidos e de ascendência japonesa que vivem agora em vários centros de recepção”.
Outros artigos apontavam que os eleitores nipo-americanos encarcerados superavam o número de soldados que votavam por voto ausente. No jornal do Mississippi, o Hattiesburg American, o jornal publicou a manchete provocativa: “Encontre mais japoneses do que soldados são eleitores ausentes”.
A equipe da Manzanar Free Press tomou nota da publicidade em torno do pedido de votos ausentes. Num editorial intitulado “Passing Judgment”, o autor rubricado “TU” criticou a imprensa de Hearst por argumentar que os nipo-americanos não mereciam o direito de voto, afirmando que tal acto duplicaria “o sistema nazi”. Para enfatizar a legitimidade dos votos nisseis, o autor citou uma declaração de apoio feita pelo juiz do Tribunal Superior William J. Palmer, que afirmou:
“Todas as pessoas que são cidadãos e eleitores qualificados têm direito de voto e não há nada que alguém possa fazer a respeito. Esse é o nosso sistema democrático e é este o sistema que lutamos para preservar. Se essas pessoas estão registadas, são cidadãs e solicitaram o voto, têm o direito de o fazer e ponto final.”
Os comentaristas nisseis sentiram que a eleição teria pouco impacto no destino dos nipo-americanos encarcerados. Na edição de 29 de outubro de 1942 do Pacific Citizen, Larry Tajiri proclamou:
“A maioria dos nisei tem uma visão um tanto distanciada dos assuntos e questões internas… isolados em comunidades de realocação no deserto ou realocados no meio do continente, nas terras baixas do Mississippi, há problemas mais imediatos nascidos das pressões e exigências do tempo de guerra.”
Apesar das perspectivas sombrias para a participação dos eleitores nisseis, Tajiri elogiou aqueles que já “passaram pela burocracia de votar por voto ausente”. Ele também avisou os leitores que a eleição determinaria quem governaria a Califórnia e o Oregon, provavelmente durante a guerra. Embora o tema dos nipo-americanos tenha diminuído um pouco da retórica da campanha após a remoção em massa, Tajiri lembrou aos leitores que vários membros do Congresso prometeram aos eleitores “deportar todos os japoneses”. Tajiri mencionou, no entanto, que um candidato não identificado, que tinha sido o único concorrente na eleição a defender abertamente os nipo-americanos, tinha perdido nas primárias para um titular pró-deportação.
Quando chegou o dia das eleições, em 3 de novembro, os nipo-americanos no campo foram lembrados de sua cidadania de segunda classe. No campo de encarceramento de Manzanar, a Manzanar Press capturou o clima taciturno do dia: “o dia das eleições foi apenas mais um dia – mais um dia de ascensão no amanhecer obscuro e incerto”.
Um preso foi citado afirmando “Bem, não importa quem seja eleito. Não faz muita diferença para nós – estamos fechados no acampamento e isso não nos afetará.”
O sentimento de cinismo era universal em todos os campos: no campo de Topaz, em Utah, apenas 268 dos 2.133 eleitores elegíveis votaram.
Tamotsu Shibutani, um pesquisador que trabalha para o estudo de Evacuação e Reassentamento Japoneses no campo de Tule Lake, disse o seguinte sobre os direitos de voto dos Nisei:
“Qual é, então, a posição dos Nisseis na democracia americana? Se os Nisseis são cidadãos americanos, por que não têm todos os seus direitos? É verdade que algumas autoridades locais estão a permitir que os nisseis votem por voto ausente, mas outros estão a iniciar procedimentos judiciais para revogar este direito.”
No final, apesar da sua detenção injusta, centenas de nipo-americanos conseguiram votar nas eleições de Novembro de 1942, utilizando cédulas de ausência autenticadas. No acampamento de Gila River, no Arizona, o assistente social Charles Kikuchi escreveu em seu diário:
“Foi gratificante ver as longas filas de eleitores ausentes aguardando o Cartório nos últimos dias. Se algumas destas coisas fossem mais amplamente conhecidas, o público em geral não consideraria os nisseis como desleais [e] adequados apenas para campos de concentração.”
Kikuchi também observou que o voto em si carregava consigo uma importância simbólica, acrescentando que “a maioria dos nisseis vota apenas para proteger os seus interesses no direito de voto”.
A participação nipo-americana nas eleições de 1942 não foi igual nos diferentes campos. O Times News de Twin Falls, Idaho, informou em 3 de novembro de 1942, que apenas 200 votos foram dados por encarcerados no campo vizinho de Minidoka. O artigo observou que os 200 votos ausentes nas eleições em Portland e Seattle representavam apenas uma pequena fração dos 9.500 indivíduos em Minidoka, mas também apontou que 2.300 haviam deixado o campo para empregos agrícolas sazonais. Vários jornais, incluindo o Salt Lake Tribune , destacaram o elevado número de votos provenientes do campo de Poston.
Os relatórios da WRA afirmaram que da população total de 18.000 encarcerados em Poston, mais de 4.000 eleitores - uma fração considerável da população total elegível - enviaram cédulas pelo correio. Ao contrário de outros campos, onde o número de eleitores elegíveis era significativamente menor ou ausente devido ao programa de licença sazonal, Poston tinha uma população significativa de eleitores elegíveis.
Isto, combinado com o apoio da equipe da WRA, especificamente o advogado do projeto, Robert Haas, e o incentivo dos líderes do bloco, levou a um aumento significativo no uso de votos ausentes. Durante várias semanas antes da eleição, o Poston Chronicle publicou vários editoriais pedindo aos eleitores nisseis que enviassem cédulas.
Na edição de 25 de outubro, um editorial do Poston Chronicle declarou que “o destino dos nipo-americanos estará em grande parte nas mãos daqueles que estão sentados em nossas câmaras legislativas quando as potências do Eixo disserem 'Tio'”. , o jornal anunciou que um tabelião estaria presente diariamente até a véspera do dia das eleições.
Os padrões de votação entre os nipo-americanos variaram muito. De acordo com Charles Kikuchi:
“Os nisseis certamente não têm a mesma opinião quando se trata de votar. Existem republicanos, democratas e o que quer que seja entre eles, assim como em qualquer outra comunidade de 15.000 pessoas. A maior parte dos nisseis parece apoiar a administração nacional-democrata no esforço de guerra, embora tenhamos muitos apoiantes republicanos convictos que sentem que a política de guerra nacional não é inteiramente correcta e querem que os republicanos comandem o espectáculo.”
Em toda a Costa Oeste, os membros do Congresso que mantiveram uma plataforma anti-japonesa geralmente mantiveram seus assentos, com exceção do republicano conservador Leland Ford, que foi derrotado pelo democrata progressista Will Rogers Jr. Califórnia. Conhecido por seu apoio vocal ao encarceramento de nipo-americanos, Warren usou a remoção forçada de nipo-americanos como ponto de discussão em seu desafio triunfante ao governador Culbert Olson. Warren também prometeu aos eleitores que aplicaria agressivamente a Lei de Terras Estrangeiras do estado, que visava a maioria das famílias nipo-americanas que possuíam propriedades. Mais tarde, Warren tornou-se um defensor passivo dos nipo-americanos quando seu retorno se mostrou inevitável em 1945. Apesar de ser o autor de vários casos marcantes de direitos civis, ele nunca expressou publicamente arrependimento durante sua vida por suas ações durante a guerra.
A eleição de 1942, embora tenha sido um duro lembrete de sua prisão, provou ser um teste para os nipo-americanos, que mais tarde votariam em maior número em 1944. Embora a maioria dos nisseis permanecesse cansada sobre a natureza da eleição, ela encorajou outros a participar. em eleições futuras e convenceu alguns a desafiar a natureza hipócrita do encarceramento.
© 2022 Jonathan van Harmelen
