Anteriormente, escribí un artículo para Discover Nikkei sobre cómo el encarcelamiento de los estadounidenses de origen japonés afectó las elecciones de 1942 y cómo los estadounidenses de origen japonés lograron participar en las elecciones . A pesar de los traumáticos acontecimientos de ser enviado al campo y los esfuerzos de los políticos racistas para impedir que los estadounidenses de origen japonés votaran, muchos estadounidenses de origen japonés todavía participaron en las elecciones mediante el voto ausente. Para algunos nisei, las elecciones representaron la última defensa de sus derechos ciudadanos frente a las privaciones del gobierno. Para otros, el lugar donde había alambre de púas el día de las elecciones fue un recordatorio aleccionador de que sus libertades civiles habían sido reducidas a casi nada.
Hace ochenta años, las elecciones de 1944, que hicieron historia como las primeras elecciones presidenciales en tiempos de guerra desde 1864, dieron lugar a sus propios dilemas para los estadounidenses de origen japonés. En primer lugar, los votantes nisei se enfrentaron a la cuestión de si apoyarían o no al presidente Franklin Roosevelt en su candidatura a un histórico cuarto mandato.
Aunque Roosevelt había firmado notoriamente la orden ejecutiva que los encarceló, muchos estadounidenses de origen japonés apoyaron a Roosevelt porque hizo pocas declaraciones públicas sobre los estadounidenses de origen japonés (la mayoría de las cuales fueron positivas), respaldó la política de reasentamiento de la Autoridad de Reubicación de Guerra y apoyó la creación del 442º Regimiento. Equipo de combate.
En contraste, tanto a nivel nacional como estatal, los republicanos y varios demócratas atacaron a la Autoridad de Reubicación de Guerra como una burocracia tipo New Deal que “mimaba” a los estadounidenses de origen japonés y era “demasiado blanda” al tratar con camarillas pro-Japón. Incluso más que en 1942, los políticos (en su mayoría candidatos anti-Roosevelt) invocaron la imagen de los estadounidenses de origen japonés que regresaban como una táctica para infundir miedo. Varios candidatos republicanos declararon que apoyarían una prohibición permanente del regreso de los estadounidenses de origen japonés a la costa oeste o incluso su deportación del país.
Entre los candidatos presidenciales, la cuestión del reasentamiento de japoneses estadounidenses recibió poca atención durante la campaña presidencial de 1944. El abanderado republicano Thomas Dewey de Nueva York no hizo comentarios directos sobre los estadounidenses de origen japonés. Sin embargo, eligió como gobernador a John Bricker de Ohio, quien pronunció un discurso en abril de 1944 en el que declaró que los residentes de la costa oeste deberían tener derecho a determinar si permiten o no que los estadounidenses de origen japonés vivan en sus comunidades. El secretario del Interior, Harold Ickes, criticó a Bricker por sus comentarios de odio, argumentando que lo hizo para “promover sus aspiraciones presidenciales” y en el proceso había “golpeado deliberadamente la Constitución en los dientes”.
Roosevelt, por su parte, no hizo comentarios sobre los estadounidenses de origen japonés durante la campaña. En privado, le preocupaba si los estadounidenses de origen japonés se convertirían en un balón de fútbol político durante las elecciones.
Como señala Greg Robinson en Por orden del presidente , Roosevelt primero intentó que sus asesores consiguieran el respaldo del gobernador de California, Earl Warren, para el reasentamiento en la costa oeste, luego postergó cualquier intento de poner fin a la exclusión de los estadounidenses de origen japonés de la costa oeste hasta que Elecciones de noviembre. Cuando finalmente accedió a permitir que el Secretario de Guerra, Henry Stimson, anunciara el fin de la exclusión el 17 de diciembre de 1944, fue porque sabía que la Corte Suprema estaba a punto de emitir su fallo en Ex Parte Endo declarando ilegal la exclusión masiva de ciudadanos reconocidos leales.
Los candidatos al Congreso, sin embargo, fueron menos tímidos al mencionar entre los votantes el reasentamiento de japoneses estadounidenses para ganar puntos políticos. En la carrera por el Senado de California, el candidato republicano Frederick Houser (entonces vicegobernador del estado) declaró que, si los estadounidenses de origen japonés regresaran al estado, el resultado sería sangre y violencia.
Al inicio de su campaña el 1 de septiembre, Houser dijo a un grupo de votantes en Santa Rosa que no estaba a favor de permitir que los estadounidenses de origen japonés regresaran a California y declaró que era necesario “informar a los políticos de otras partes del país” ” con los problemas japoneses de California. Houser atacó a su oponente, el actual senador demócrata Sheridan Downey, por no abordar las “necesidades” de los californianos. El 13 de octubre, durante un discurso en Riverside, Houser afirmó que, una vez reelegido, Roosevelt y los demócratas “liberarían” a los estadounidenses de origen japonés a la costa oeste. Aún más condenatorio, Houser acusó a Roosevelt, Ickes y otros demócratas de querer permitir que los estadounidenses de origen japonés regresaran a California en julio, pero dudaron porque “recordaban que habría elecciones el 7 de noviembre . "
El senador republicano Hiram Johnson, uno de los líderes del movimiento antijaponés de California desde principios del siglo XX , rompió con la tradición de neutralidad entre colegas y respaldó a Houser frente a su colega senador Downey. (Johnson ya tenía problemas de salud y murió en agosto de 1945). Sin embargo, Downey triunfó sobre Houser y permaneció en el cargo hasta 1950.
En las elecciones a la Cámara de Representantes, varios políticos de la costa oeste también invocaron el reasentamiento de japoneses estadounidenses para atacar a sus oponentes. El principal de ellos fue el republicano Norris Poulson, representante del Distrito 13 de California (Pasadena-Eagle Rock). Durante su tiempo como miembro de la Asamblea del Estado de California, Poulson había copatrocinado una legislación con Sam Yorty y Jack Tenney que impediría que los pescadores japoneses trabajaran en California. Según la prensa, el objetivo del proyecto de ley era “dispersar la colonia japonesa en Terminal Island”.
Una vez elegido al Congreso en noviembre de 1942, Poulson se unió a sus compañeros congresistas de la Costa Oeste para atacar a la Autoridad de Reubicación de Guerra por ser demasiado “liberal” en su trato a los estadounidenses de origen japonés durante su encarcelamiento. Escribió una columna mensual para el capítulo de Hollywood de la American Legion, donde criticaba con frecuencia la liberación de japoneses estadounidenses de los campos por parte del gobierno. El 17 de noviembre de 1943, Poulson acusó al director de la WRA, Dillon Myer, de mentir a la Cámara de Representantes durante su testimonio sobre su manejo del lago Tule (el artículo apareció unas semanas después de los disturbios en el lago Tule el 4 de noviembre).
En sus materiales de campaña para las elecciones de 1944, Poulson se describió con orgullo como "coautor de la legislación de exclusión japonesa". Citando su amplio historial antijaponés, Poulson pidió a los votantes que no eligieran a su oponente, Ned Healy, a quien acusó de ser comunista.
A pesar del mandato de Poulson y del acoso rojo, Healy ganó las elecciones. Poulson recuperaría su escaño en la Cámara de manos de Healy dos años después y luego se desempeñó como alcalde de Los Ángeles. Una posdata de la historia de Poulson proviene de Dillon Myer: cuando Myer comenzó su carrera en la Oficina de Asuntos Indígenas en 1950, se topó con Poulson en la Cámara. Según Myer, Poulson le dijo: "Dillon, desde hace algún tiempo quería decirte que tú tenías razón y yo estaba equivocado durante la guerra".
Al igual que Poulson, el actual congresista demócrata John Costello, que llevaba el sobrenombre de “congresista de Hollywood”, se dedicó a hostigar racialmente a los japoneses. En las primarias de mayo de 1944, Costello alardeó con orgullo de su participación en la redacción de la Ley Pública 503, la ley que dio fuerza a la Orden Ejecutiva 9066 al convertir en delito grave que cualquier japonés estadounidense viva dentro de la zona de exclusión de la Costa Oeste. En un cartel de campaña titulado “El enemigo”, Costello enumeró con orgullo su papel en la aprobación de la ley “que mantiene a los japoneses fuera de las zonas militares de California” y su papel en la investigación de los campos. A pesar de sus esfuerzos por atraer a sus electores, Costello perdió las primarias demócratas ante Hal Styles, un comentarista de radio de Warner Brothers.
Irónicamente, a mitad de las elecciones, los periodistas descubrieron que Styles era un ex miembro del Ku Klux Klan en el estado de Nueva York. Aunque Styles afirmó que había repudiado sus conexiones con el KKK en 1930 y criticó públicamente al grupo, su asociación con el KKK dañó su reputación. Al mismo tiempo, Styles recibió el respaldo del Congreso de Organizaciones Industriales (CIO), que, según los republicanos, estaba dirigido por comunistas.
Costello, por su parte, repudió públicamente al Partido Demócrata, que según él estaba controlado por los comunistas, se negó a respaldar a Styles y se unió a Dewey y Bricker. El oponente de Styles, el republicano Gordon McDonough, ganó las elecciones cómodamente.
Sin duda, no todos los políticos antijaponeses de California perdieron sus elecciones; Carl Hinshaw, Clair Engle, Jack Z. Anderson y Alfred James Elliott ocuparon sus escaños en la Cámara. Entre los pocos políticos amigos de los estadounidenses de origen japonés que permanecieron en el poder se encontraban la recién elegida Helen Gahagan Douglas, el actual senador Sheridan Downey y Jerry Voorhis.
Douglas, una activista de derechos civiles desde hace mucho tiempo, estuvo una vez en la lista negra para visitar el Centro de Asamblea Tanforan debido a sus actividades izquierdistas. Durante su estancia en el Congreso, Douglas respaldó la legislación que apoya la naturalización de inmigrantes japoneses.
Downey fue quizás el único candidato en ejercicio que no habló negativamente de los estadounidenses de origen japonés. Y aunque Voorhis apoyó vacilantemente las políticas antijaponesas de la delegación de la Costa Oeste en 1942, se dividió y más tarde apoyó a los estadounidenses de origen japonés. Perdería su escaño dos años más tarde, cuando un nuevo republicano, Richard Nixon, utilizó eficazmente el acoso rojo contra Voorhis. La estrategia republicana de difamar al CIO, desarrollada en 1944, constituiría un modelo para el exitoso desafío de Nixon.
© 2024 Jonathan van Harmelen
